|
在进入下一步讨论之前，为了避免对图式不同理解造成的误解，有必要明确欣赏主体图式结构与美术研究中风格学“图式”的区别与联系。两者分别从属于美术作品的欣赏者与创造者范畴，其图式观念有着明显的区别，同时联系亦非常紧密。 把图式概念运用于美术研究，以英国美术理论家贡布里希的研究最为著称，与其他研究者一样，贡布里希承继康德关于图式的概念，同时去除了图式概念当中先验意味，认为图式更多是由经验、学习而来在大脑皮层上留下记忆痕迹的观念模式，他在《艺术与错觉》一书中提到：“没有一个出发点，一个初始图式，我们就不能掌握滔滔奔流的经历。”在贡布里希的图式概念中我们可以发现，图式即可用于欣赏者也可用于创作者的研究，两者并没有明显的分野。但是，在强调图式的认识功能的同时，贡氏仍把图式主要运用于美术创作研究中，视其为绘画中特有的“风格学”意义上物化的“概念性图像”。
贡布里希 当“概念性图像”进一步演化成“概念式图像”之时，就成了当前创作者观念中的“图式”概念。《美术》杂志载舒群的《内容决定形式——新瓶装旧酒和旧瓶装新酒》一文中第一次出现了“图式”，让我们看一看他们心中图式的含义：“所谓理性主义倾向是指当代某些青年画家作品中所表现出的静力学效果，在这些作品中，绘画图式的构成是严整而有秩序的图式，内部形态的选择多半是呆板的团块状……。” 在以上种种描述中，我们可以看到，当前在中国美术界使用图式的概念多是带有特定形式元素的模式，彭德称“图式”为‘现成的造型母题’，还有人根据自己的理解对图式给出了自己的定义：尚辉认为，“图式即视觉形式，主要指空间结构和造型。本文用“图式”把语言中相关视觉形式的部分与传统的“笔墨”概念区分开来。”金松在对陈洪绶人物画分析时提出了自己的图式定义，“‘图式’即程式或样式的简称。中国绘画的图式，按照笔者不成熟的分析，主要由以下诸因素构成：形、神、意、气、韵、和笔线。” 可见，这里图式的含义侧重作品风格的形式规定。由于其有鲜明的概念化倾向，艺术家个人创造的“图式”往往蜕变为此艺术家的logo(标志)。
安迪沃霍尔 《梦露》 那么，美术欣赏中的图式结构与风格学的图式概念又有何关联呢？我认为应该是包含关系，因为图式结构是欣赏主体的认识结构，而美术作品（欣赏客体）形成的风格图式积淀于主体认识结构当中，是图式知识单元的一个组成部分。正是许多艺术家创造的风格图式积淀于欣赏者的图式结构之中，风格学的“图式”是组成认知图式知识单元中静态、固定的风格样式，它是认知图式在认识过程中可能引起对应的知识单元。作为认识活动的美术欣赏中的图式结构不仅指作为知识单元的集合，还是这些知识单元产生的心理结构的认识能力，这是与风格学的图式概念区分的关键。 不可否认，美术欣赏属于人类的一种特殊的认识活动。这种认识活动能够进行主体图式结构起着重要作用，欣赏活动的主客体双方正是欣赏者和美术作品。通过以上分析我们可以看到，主客体沟通的正是通过作为中介的图式结构，否则欣赏主客体各自的“视野”便不能沟通，欣赏活动则不能达成，那么欣赏的差异也就没有了产生的基本条件。欣赏者以既有图式结构作用于美术作品进行欣赏活动，问题的着眼点就成为了图式结构是如何发生作用，通过对图式的研究可以揭示出欣赏差异的生成机制。 从图式角度考察美术作品欣赏的差异问题，有两个优点： 第一、便于对欣赏差异问题进行理性的分析。美术欣赏活动中的差异现象是由许多因素造成的，这其中欣赏者图式的决定因素固然存在，但作为特定欣赏者的一种主体活动，这种活动多带有情感反应，实际的欣赏活动中是要受到诸多欣赏环境的现场因素、欣赏主体心情等情感因素影响的，这使欣赏差异的研究更加复杂化。如何排除偶然因素的影响，以便对欣赏差异作出理性的认识，通过对图式结构的研究正可以解决这个问题。 第二、为我们提供了更为整体的分析方法。显而易见，差异的分析重点在于个体与个体的区别，在欣赏者个体区别当中可以找出许多繁杂的因素，每个因素都可以成为差异产生的原因，这样，在进入对欣赏差异分析之时难免会落入随机、混乱之中。如果仔细分析，图式作为欣赏主客体的中介，其实这些因素通过图式发生作用，而且这些因素本身就包含在欣赏个体的图式结构当中，故欣赏个体与个体区别实质就是不同欣赏者图式结构的差别。将图式作为整体研究欣赏差异，有利于将产生差异的因素整合起来，避免随机、不系统的原因分析，使人们对欣赏差异的认识更加明晰。 （未完待续） |
